GELICHI PARLA DI BARATTI… GLI ALTRI PARLANO DI GELICHI

Sarà per la nostra “innata passione per il dissenso” come ha detto qualcuno, ma ci sta un pò simpatica la figura del Consigliere comunale piombinese Riccardo Gelichi che da quando ha lasciato il partito Democratico viene attaccato da tutte le direzioni solo perché ha iniziato a dire ciò che davvero pensa. Riportiamo un suo commento sull’interpellanza da lui presentata su Baratti, e i commenti che ci sono giunti da altri partiti sull’argomento. Buona lettura.

«Nel consiglio comunale di giovedì 03 febbraio si è discusso finalmente, per la prima volta, sull’argomento Baratti.  Il mio pensiero espresso è molto semplice: ad oggi, non ci sono emergenze di intervento a Baratti se non l’erosione e le fognature.
E’ necessario lavorare, concretamente e con impegno, in sinergia con la Provincia di Livorno, al fine di sciogliere quelle incomprensioni nate intorno al ripascimento della spiaggia, che a tutt’oggi hanno impedito il cantieramento di questo intervento.
Uno dei motivi per cui ritengo che l’ intervento di cui sopra assuma priorità sul Piano Particolareggiato è la necessità di osservarne i risultati: dopo il periodo di prova, che evidenzierà il trascinamento della sabbia riportata, le aree destinate ai campi boe avranno ancora le stesse dimensioni?

Tutta l’area Demaniale Marittima per la quale il P.P. avrebbe assunto Piano di Utilizzo, dopo l’intervento, avrà le stesse dimensioni?
Credo inoltre che il percorso partecipato sperimentato per il P.P., trovi in queste tematiche la maggiore espressione di se stesso, per cui sarebbe necessario mantenere i rapporti con quei cittadini che già partecipano con successo alla redazione del piano, affinché contribuiscano, prima di tutto, a dare soluzione a questo problema.
Non so se è noto a tutti come funziona, in questa parte di territorio, lo smaltimento dei liquami: tutto l’edificato di Populonia Alta scarica in una vasca di decantazione che a sua volta scarica i reflui giù per il bosco, creando sulla falesia delle suggestive cascate, che i turisti ammirano come sorgenti naturali e qualcuno, forse, avrà anche pensato bene di farci una doccia refrigerante.
In questo contesto si vogliono inserire due alberghi, 130 punti ombra nella spiaggia adiacente a Canessa, e un mega area di ricezione Camper alle Caldanelle senza risolvere il problema delle fognature.

Baratti non è luogo idoneo per il turismo balneare, è necessario inquadrare quegli ambiti nel sistema dei parchi e interagire con le Università e la Sovraintendenza per mitigare quell’area dalle presenze estive e inquadrare meglio le potenzialità di un turismo archeologico.
Baratti si può regolamentare meglio dopo la stesura del Regolamento Urbanistico, tenendo conto del pensiero della società civile attraverso il percorso partecipato.
Questo è il mio pensiero espresso in Consiglio Comunale,  PD, SEL, FL hanno votato contro, PDL e UDC si sono astenuti, IDV e Rifondazione non erano presenti in aula.
Dopo mesi di dibattiti pubblici fuori dalle istituzioni, finalmente, con una mozione chiara, sono riuscito a far esprimere le forze politiche, che puntualmente mi hanno accusato di demagogia, quando non si può essere vaghi e siamo costretti a dire sì o no, si butta in calcio d’angolo con il populismo. La mozione è stata respinta».

Riccardo Gelichi

Consigliere Comunale del Gruppo Misto

GELICHI, I RITARDI DI PIOMBINO HANNO ALTRI PADRI

Riceviamo e pubblichiamo ricordando però che lo stesso partito governa Piombino ininterrottamente dal 1946.

«Caro Riccardo, non c’è nessun fallimento di Anselmi e della sua maggioranza, ma semplicemente Piombino è in ritardo sulle sue potenzialità di almeno 30 anni. La colpa non è certo di Anselmi che anzi sta cercando di smuovere questa città immobile, ma del conservatorismo che per decenni ha dominato il partito di maggioranza relativa e della cui cultura oggi sono intrisi i vari “comitati del no” ai quali proprio tu, Riccardo, fai da sponda e che rallentano ulteriormente lo sviluppo di questa città.

“No ad un piano su Baratti” che non aggiunge un solo metro cubo in più ma prova a valorizzare un’area di grande pregio ed a portare un po’ di reddito ed occupazione; “no all’acquisto delle aree ex-Fintecna” da parte del Comune, indispensabili per lo sviluppo di nuove Piccole e Medie Imprese; “no all’accordo su 398 e Fiorentina-Ghiaccioni” che finalmente, dopo decenni, renderà possibile realizzare due arterie complementari e fondamentali per la diversificazione economica di una città ancora troppo dipendente dalla grande industria con le sue logiche globali non controllabili; “no al piano su Città Futura” nel quale, caro Riccardo, il Museo del Ferro rappresenta sicuramente un rischio che proprio in quanto tale  va trasformato in opportunità perchè crea un nuovo polo di interesse in una città che lavora il ferro dal tempo degli Etruschi; piano che oltre a recuperare nuove aree per piccole e medie imprese, creerà innovativi legami con poli universitari e di ricerca e che peraltro anche tu, quando eri Segretario dell’Unione Comunale del PD, sostenevi con forza.

Quanto al dissenso in maggioranza, noi molte volte abbiamo riportato liberamente le nostre opinioni ed in questa legislatura, a differenza della passata, c’è sempre stato un clima aperto di discussione e dibattito e, come è normale in democrazia, alle volte le nostre posizioni sono passate e altre volte no, ma sempre, con senso di responsabilità verso i cittadini che ci hanno votato, a differenza di altri, abbiamo sostenuto la Giunta. Se invece ti riferisci al dibattito dentro il Pd non sappiamo dirti. Malgrado infatti gli ottimi rapporti che abbiamo con quel partito e che ci hanno portato a sostenere con convinzione una comune lista riformista alle elezioni regionali, siamo in un altro partito che se, a differenza tua, ha scelto di non entrarci nel Pd, ovviamente avrà avuto i suoi buoni motivi».

Con rispetto:

Stefano Ferrini Segretario PSI – Piombino
Federico Mambrini Presidente Gruppo Misto e consigliere PSI – Piombino

AMERINI: ECCO PERCHE’ NON HO VOTATO LA MOZIONE DI GELICHI

Riceviamo e pubblichiamo.

«I motivi per cui Futuro e Libertà per l’Italia ha votato contro la mozione, presentata dal consigliere Gelichi del gruppo misto, non sono quelli specificati nel suo intervento riportato dalla stampa locale. La mozione, nel suo dispositivo, chiedeva “di sospendere i lavori inerenti la progettazione del Piano Particolareggiato di Baratti e riprenderli dopo la realizzazione del ripascimento della spiaggia e dell’adeguamento dell’intero impianto fognante (quindi, costruzione delle fognature)”. A prescindere dal fatto che per le fognature, come affermato dall’assessore Francini in consiglio comunale, il progetto è stato approvato da tempo e sono già stati reperiti una parte consistente delle risorse finanziarie, condizionare un Piano all’esecuzione di quei lavori, in una zona archeologica come quella di Baratti, è a dir poco assurdo.

Per avere un’idea di quale assurdità veniva richiesta è sufficiente pensare a quanto tempo è che parliamo dell’erosione e del ripascimento delle spiagge del Golfo di Baratti! L’altra richiesta inaccettabile, avanzata nella mozione, è quella di ripetere il percorso partecipativo, adottato per il P.P., anche per il ripascimento delle spiagge, e “per coadiuvare il comune e la provincia nel progetto definitivo per la protezione dell’intero golfo” (dall’erosione).

Questo vorrebbe dire ricominciare daccapo la progettazione e, quindi, allontanare nel tempo il ripascimento e la difesa dall’erosione. Il Piano Particolareggiato di Baratti e Populonia, a nostro giudizio, deve seguire il suo iter nelle sedi istituzionali e cioè: esame delle proposte avanzate dai cittadini, discussione e veloce approvazione. Non possiamo, e non dobbiamo, dimenticare che è già iniziato il percorso per ottenere il riconoscimento di Baratti come Patrimonio dell’Umanità.

Non abbiamo accusato nessuno di demagogia e, come il presentatore della mozione, vogliamo sia le fognature, sia la difesa delle coste dall’erosione. La differenza sta nel fatto che Futuro e Libertà, su problemi di questa importanza, non ritiene opportuno avanzare proposte ostruzionistiche e provocatorie, preferisce dare il suo modesto contributo di idee. Sono solo questi i motivi del voto contrario alla mozione presentata dal consigliere Gelichi.

Giampiero Amerini.
Futuro e Libertà per l’Italia